O mapa do voto ficou menos dividido por renda desde 2018

O perfil do voto em 2026

Separando os municípios em cinco grupos com o mesmo número de votos válidos, as maiores distâncias aparecem no Bolsa Família e na cor: Lula teve 36,5% onde há menos benefícios por domicílio e 71,0% onde há mais; 37,7% onde há menos pretos e pardos e 65,8% onde há mais. Nos municípios menos evangélicos, 62,7%; nos mais evangélicos, 45,2%.

Escolaridade e urbanização seguem o mesmo U da renda: a votação de Lula cai do primeiro ao terceiro ou quarto grupo e volta a subir no último, puxada pelas capitais. Por região, Lula teve 69,4% no Nordeste, 50,0% no Norte, 47,2% no Sudeste, 40,0% no Centro-Oeste e 37,4% no Sul.

Tudo junto: o que sobra quando as variáveis andam juntas

Renda, escolaridade, Bolsa Família e região andam juntas: municípios mais pobres têm mais Bolsa Família, menos gente com diploma e ficam mais no Nordeste. Para separar um pouco o que cada uma diz, pusemos todas num mesmo modelo, comparando só municípios do mesmo estado (efeito fixo de UF) e pesando cada um pelos votos válidos.

Só o estado explica 66% das diferenças de votação entre os municípios; com as variáveis do Censo, 84%. No modelo completo, as associações mais fortes são % de pretos e pardos (+9,3 ponto por desvio-padrão), Bolsa Família (+6,6) e evangélicos (−4,4). Duas trocam de sinal: escolaridade, que sozinha aparece ligada a menos voto em Lula (−2,9), passa a +2,9 quando a renda entra no modelo; e o agro vai de +4,9 a −1,6.

2018, 2022, 2026: as diferenças diminuíram

Repetindo a conta para os três 2º turnos (com o Censo de 2022 nas três eleições), a associação da renda com o voto no PT caiu de −12,9 para −7,8 pontos por desvio-padrão; a do agro, de +11,1 para +4,9; a do Bolsa Família, de +19,6 para +13,4. A dos evangélicos mudou menos: de −9,2 para −7,2. Em 2018 o candidato do PT era Haddad; em 2022 e 2026, Lula. E o adversário em 2026 não foi o mesmo de 2018 e 2022.

De 2022 para 2026: onde a fatia de Lula subiu e onde caiu

A análise município por município já mostrou que a fatia de Lula caiu em relação a 2022 na maioria dos municípios e mesmo assim subiu no país, de 50,9% para 51,8%, porque o ganho veio das cidades grandes. O perfil acrescenta outra camada: a fatia caiu mais onde há mais gente ocupada no agro e subiu nos municípios mais urbanos.

Nos municípios do quinto com mais agro, a fatia de Lula mudou −2,1 ponto; nos do quinto com menos, +2,6. Por urbanização, −2,1 no quinto menos urbano e +2,9 no mais urbano. Com todas as variáveis e a UF no modelo, o agro continua sendo a associação mais forte com a queda (−0,93 ponto por desvio-padrão).

Fora da curva

O modelo dá, para cada município, a votação de Lula que o perfil do Censo e o estado indicariam. A maior parte fica perto disso. Alguns grupos fogem: municípios do Amazonas, como os do Alto Solimões, deram a Lula muito mais do que o previsto; municípios do Pará ao longo da Transamazônica e da BR-163, e da Serra e do norte do Rio Grande do Sul, muito menos. Os números mostram onde está a diferença, não por que ela existe.

Método e limites

Dados. Votos do 2º turno de 2018 (Haddad × Jair Bolsonaro), 2022 (Lula × Jair Bolsonaro) e 2026 (Lula × Flávio Bolsonaro), TSE, por município, sem o exterior. Perfil: Censo 2022 do IBGE (renda domiciliar per capita, instrução das pessoas de 25 anos ou mais, religião das pessoas de 10 anos ou mais, cor ou raça, idade, população urbana, trabalho informal e na agropecuária), PIB municipal de 2023 por habitante do Censo e benefícios do Bolsa Família de dezembro de 2025 por 100 domicílios (MDS, via Ipeadata). São 5.570 municípios; Boa Esperança do Norte (MT), criado depois do Censo, fica de fora.

Grupos. Os quintis dividem os municípios em cinco grupos com o mesmo número de votos válidos de 2026; a votação de cada grupo é a soma dos votos, não a média dos municípios.

Modelos. Regressão linear ponderada pelos votos válidos, com variáveis padronizadas, efeito fixo de UF e erros robustos; renda e PIB per capita em logaritmo. Fator de inflação da variância (VIF): renda 9,9, Bolsa Família 6,1, informais 5,0; as demais abaixo de 4. Com variáveis tão correlacionadas, o coeficiente de cada uma é instável e não deve ser lido como efeito. Para o previsto e o resíduo, usamos regressão no logito da fatia de Lula, que mantém as previsões entre 0% e 100%.

Limites. Comparação entre municípios, não entre pessoas (falácia ecológica). O Censo é de 2022; o voto, de 2026 (e de 2018). Candidatos diferentes em cada eleição. Nenhuma relação aqui é causal.

Baixar os dados (CSV): base por município (voto, perfil, previsto e diferença) · votação por quintil de cada variável.

Leia também: o 2º turno município por município · a análise do resultado · o erro das pesquisas · resultado oficial.